【前編】全体8位指名権が握るジェッツの未来：ウィニペグの岐路

はじめに

　カナダの熱狂的なホッケー都市ウィニペグ。今オフ、ジェッツのファンやメディアを二分しているのが「全体8位指名権のトレード論」です。プレーオフで地区のライバルに後れを取った今、チームは再建ではなく現有戦力の強化へ舵を切る構えです。しかし、未来のスター候補を即戦力と引き換えるべきでしょうか？

　過去のトレード史とデータ分析モデルを基に、ジェッツが直面する重大な岐路を深く掘り下げます。🏒

参照記事：The Athletic「Should the Winnipeg Jets trade the No. 8 pick in the NHL Draft?」

感情と現実の狭間で揺れるウィニペグ：全体8位指名権を巡るファンの葛藤


　「プレーオフ枠争い敗退直後のコアメンバーのために、さらに未来を犠牲にしろと言うのか？」――メディアが「ウィニペグ・ジェッツは今年のドラフト全体8位指名権をトレードすべきだ」と語るたび、私は反射的に嫌な感情を覚えてしまいます。😢

　ジェッツはプレーオフでの勝ち上がりを目指しながら、コロラド、ミネソタ、ダラスが率いる地区で後れを取り失敗しました。しかしチームには、現役のコナー・ヘレバイク、マーク・シャイフリー、ジョシュ・モリッシー、カイル・コナーという主力が残っており、放出の意思はありません。

　再建を選ばないなら、戦力を向上させるしか道はないのです。

　現有ロスターの強化には、前線のインパクトプレーヤーが少なくとも1人、理想は2人、さらに守備陣の補強が必要です。現在、スコット・ウィーラー氏がリーグ20位と評価したまずまずのプロスペクト群のほか、コアの外側にはガブリエル・ビラルディ、ディラン・サムバーグ、コール・パーフェッティという若手有望株がいます。

　彼らは来季の勝利に貢献する戦力として残したい存在です。

　そしてもう一つ、全体8位指名権があります。本物のセカンドラインセンターやトップペアを任せる右打ちディフェンスマンの獲得には、この指名権の放出が不可欠。今年の3巡目指名権や2027年のセイバーズ2巡目指名権だけでは到底足りないのです。

2027年のセイバーズ2巡目指名権

　過去にジェッツとセイバーズとの間で成立したトレードの「見返り資産（トレードチップ）」としてウィニペグへ譲渡され、現在はジェッツの手元にある未来のドラフト資産を指す。NHLのルールでは、他球団から獲得したドラフト指名権をさらに別のトレードの交渉材料として再利用することが認められている。

　本編で言及されている通り、ドラフト2巡目指名権はチームの将来に向けた堅実な資産にはなり得るが、市場における価値はあくまで「中位資産」の枠を出ない。

　そのため、他球団から即戦力となる本物のセカンドラインセンターやトップペア級の右打ちディフェンスマンといった「ゲームを左右する一級品のインパクトプレーヤー」を引き抜くための交渉材料としては、単体では力不足（到底足りない）とみなされている。

たまにはユニークな映像を。2026年5月のドラフトロッタリー直後に配信された、地元ウィニペグの人気スポーツ番組「Winnipeg Sports Talk」から。

【付記】この映像では、著名なホッケーアナリストのシェイン・マロイ氏をゲストに迎え、「ジェッツが全体8位に決まった今、ここからどう動くべきか」を徹底討論している。

　記事内で議論されている「全体8位指名権を保持してセンターや上位ディフェンスマンをドラフトすべきか」「それともトレードすべきか」というまさにタイムリーなテーマを、アナリティクスとプロスペクトの層を交えて11分過ぎからダイレクトに解説しています。

繰り返される「レンタル」の代償：ジェッツを苦しめる移籍市場の厳しい現実

　あるいは来年の1巡目指名権。もしくはその両方。それを考えると、私は胃がキリキリしてきます。ジェッツはこれまでにも1巡目指名権を放出。他球団の資産と組み合わせた場合も含め、2024年のショーン・モナハン、2019年のケビン・ヘイズ、2018年のポール・スタストニー獲得がその代表例です。

　スタストニーは見事にフィットし、ヘイズは悪くない賭けでしたが影響力は限定的、モナハンはパワープレー改善に貢献しました。もし彼らを長期保有できていれば長期的な戦力アップになったはずです。しかし実際には、3人とも獲得から数カ月以内に他チームへ移籍してしまいました。😭

【讃岐猫😹の深掘りコラム】短期勝負（レンタル・トレード）の代償：メディアが見据えるジェッツの「1巡目放出」という構造的陥穽

　ウィニペグ・ジェッツがプレーオフの上位進出を見据えて1巡目指名権を投じ、レンタルプレイヤーを獲得する手法は、北米のホッケーアナリストやメディアから「慢性的な高コスト体質を生む悪循環」として厳しく批評されている。

　2018年のポール・スタストニー、2019年のケビン・ヘイズ、そして2024年のショーン・モナハンの獲得劇は、その場限りの戦力補強（クイックフィックス）がもたらす限界を如実に示している。

　スポーツメディア各社の分析によると、2018年のスタストニー獲得自体はチームにフィットしたものの、その夏にフリーエージェント（UFA）として引き留められなかったことが翌年への負の連鎖を生んだと指摘されている。

　センターラインの穴を埋め直すため、翌2019年に再び1巡目指名権と若手（ブレンダン・レミュー）をニューヨーク・レンジャーズへ送ってヘイズを獲得せざるを得なくなったためである。

　このヘイズ獲得について、地元メディア『Global News』などは「結果として限定的な影響力しか残せなかった大博打」と断定しており、結果的に2年連続で未来のコアとなり得た1巡目資産をドブに捨てる形となった。

　さらに2024年のショーン・モナハン獲得においても、ジェッツは当時のモントリオール・カナディアンズに対して2024年1巡目指名権（最終的に全体26位）を支払った。

　このトレードについてホッケーメディア『Elite Prospects』の分析では、カナディアンズが事実上リスクなしで1巡目指名権を回収した「資産管理の勝者」となった一方、ジェッツはわずか数ヶ月のプレーオフ・ランのためだけに未来を担保に入れたと評されている。

　モナハン自身はパワープレーで貢献したものの、チームはプレーオフ1回戦でコロラド・アバランチに5試合で完敗し、モナハンもまた夏にUFAとして他チームへ去った。

　北米の評論家たちが一様に批判するのは、この「補強コストの倍増（ダブル・ペイ）」という構造である。ウィニペグという地理的要因からUFA市場で敬遠されがちなジェッツは、獲得したレンタル選手を長期保有することが極めて難しい。

　その結果、数ヶ月のレンタルのために貴重なドラフト資産を排出し続け、プロスペクトの層（スコット・ウィーラー氏による評価でリーグ20位）を自ら薄くしている。

　2026年5月現在、全体8位という高順位の指名権を手にしたジェッツに対し、ホッケーアナリストのムラット・アテス氏らは「かつてのモナハンやヘイズのような短期レンタルに再びこの資産を費やすのは愚策であり、今こそ自前での指名・育成という原点に回帰すべき瞬間である」と強く警鐘を鳴らしている。

出典

Global News, “ANALYSIS: Start debate on Winnipeg Jets’ pick at 8 in 2026 NHL entry draft“, May 6, 2026,

Elite Prospects, “Sean Monahan trades: From Flames cornerstone to trade asset“, March 31, 2026,

Global News, “ANALYSIS: With trade deadline days away, Jets have interesting options“, March 5, 2025,

　選手を引き留められなければ、ジェッツにとって補強コストは常に“倍”になります。もし2018年にスタストニーが残留していれば、2019年にヘイズ獲得のためニューヨークへ1巡目指名権を送る必要はなかったはず。

　もしモナハンが2024年に残留していれば、2025年にブランドン・タネフ獲得のためシアトルへ2巡目指名権を出す必要もなかったかもしれませんし、中盤の層が厚くなってダラスとの2025年プレーオフシリーズを制していた可能性もあります。

　しかしフリーエージェント市場やトレード・移籍拒否条項はウィニペグに厳しい。だからこそジェッツは、自前でインパクトプレーヤーをドラフトし、育成し、保持しなければならないのです。ましてやトップ10指名を得るほど悪いシーズンを終えた直後です。

　今年の全体8位指名権や2027年の1巡目指名権は、複数の穴を抱えるチームだからこそ“絶対に触れてはいけない資産（アンタッチャブル）”ではないでしょうか。

『The Athletic』の著名記者ムラット・アテスがゲスト出演して、徹底解説している映像。

【付記】今回のブログ記事のベースとなる分析（ジェッツのプロスペクト層の薄さや、チームが陥っている中途半端な現状への指摘）について、アテス氏が解説。

　「なぜ2026年の1巡目指名権が組織にとって最重要の資産なのか」「ドラフト指名 vs. フリーエージェント vs トレードのどれを選ぶべきか」を、ジェッツの未来と過去の失敗の歴史を踏まえてシビアに断定している。

　記事の第2章（レンタルの代償）や第4章（CBAと保有期間のトレード価値）の背景を100%裏付ける動画内容です。今回、とても勉強になりました。

アナリティクスが明かすドラフト資産の真価：全体8位指名は「買い」か「保持」か

　私はこの全体8位指名権を「思いがけない臨時収入」のように見ています。平均以下のロスターしか持たないベテラン主体のチームにとって、異例に高い順位の指名権だからです。

　だからこそウィニペグは、この指名権を保持してその選手を育て、「普段よりもインパクトプレーヤーを獲得できる可能性が高い」という幸運をありがたく受け止めるべきだと感じています。

　だが感情はプランではありません。問題解決の前では、感情を脇に置かなければならないのです。どんなトレードにも、資産価値の大小に関係なく勝ち負けを判断する基準は存在します。

　もしジェッツが全体8位指名権を放出し、代わりに契約期間が十分残っているトップラインセンター、あるいはトップペア級の右打ちディフェンスマンを獲得したなら、たとえドラフト資産がさらに減ったとしても、私はそれを“勝ち”と見るでしょう。

　では、そのトレードが「勝ち」になるラインと「負け」になるラインはどこなのか。その境界線を考えてみるべきだと思います。🤔

　2020年、ドム・ルシュシン氏はドラフト指名権の価値を推定する複数の分析手法を研究し、自身のモデルを発表しました。彼の大まかな結論は、過去の研究と同じでした。

ドラフト指名権の価値を推定する複数の分析手法

　スポーツメディア『The Athletic』の高名なアナリティクス記者であるドム・ルシュシン（Dom Luszczyszyn）氏が2020年に発表した、ドラフト資産の市場価値を定量化した独自データモデルのことである。

　このモデルは、過去のあらゆるドラフトデータを基に、各指名順位の選手が制限付きフリーエージェント（RFA）としてチームに縛られている期間、「UFA（完全フリーエージェント）権獲得までの最初の7シーズン」でどれだけの価値をチームにもたらすかを算出し、指名権の価値を推定したものである。

　彼の分析によると、ドラフト1巡目の中でも上位から下位にかけて才能の期待値は緩やかではなく、「急激に下落（ドロップオフ）」していくことが証明されている。

　これにより、全体8位のようなトップ10以内の指名権は、1巡目中位から下位の指名権とは比較にならないほど高い価値を持つ一方で、自動的にリーグを支配するスター選手が手に入るわけではなく、平均的には「低めのトップ6フォワード」か「セカンドペア級ディフェンスマン」のレベルに落ち着くというシビアな現実を可視化している。

　すなわち、「1巡目の中でも才能の価値は急激に下落していく」「NHLチームは特に上位指名において才能をかなり正確に見極めている」「“掘り出し物”は存在するが稀であり、多くは下位で起きる」というものです。

　平均的な全体8位指名選手は、グラフの左側にある急激な価値低下ゾーン（筆者注：参照記事を見てください🙏）に位置します。中位から下位の1巡目指名よりは遥かに価値が高いですが、自動的にスター選手が手に入るほどではありません。

トッププレイヤー獲得への境界線：CBAと契約年数が握るトレードの成否

　ドム氏の結論を具体例に当てはめると意外な一面が見えてきます。たとえばジェッツが全体8位指名権を放出し、カルガリーのブレイク・コールマンやニューヨークのアレクシス・ラフレニエールを獲得した場合、それだけで自動的に“勝ちトレード”と言えるのでしょうか。

　それが、ドム氏の独自指標「Game Score」で語られる選手のレベル感なのです。

　もちろん、ここでは年齢などの多くの要素を考慮する必要があります。24歳のラフレニエールは今後7年間でパフォーマンスを維持、あるいは向上させる可能性が高いでしょう。一方、34歳のコールマンは衰え、いずれ引退へと向かいます。

　それでも議論のために言えば、昨季総得点ランキングで161位から192位に入ったフォワードたちが、だいたいこのレンジに当たります。

　可能性の幅は実に広いです。2021年ドラフト全体3位指名で、現在23歳のマナハイム・ダックスのセンター、メイソン・マクタビッシュなら非常に大きな価値になります。

　以前セカンドライン・センター候補の記事でも触れたペイトン・クレブス（バッファロー・セイバーズ）なら、もう少し地味な存在として加わることになるでしょう。そして10月で32歳になるショーン・モナハン（コロンバス・ブルージャケッツ）なら、完全な失敗と見なされるはずです。

　あるNHLチームで働くアナリティクス専門家は、「通常は、たとえ全体8位指名権であっても、質の高い現役ロスター選手のほうが価値が高い」という大まかな結論に同意しています。ただし、細かな部分を数値化するのは難しいのが実情です。

　仮にジェッツがラフレニエールやマクタビッシュを獲得したとしましょう。しかしジェッツは、ドラフト指名選手のように彼らを7年間完全に保有できるわけではありません。また、エントリーレベル契約中の選手に対して労使協定（CBA）が設けている“人工的な低コスト”という大きな恩恵も受けられないのです。

【讃岐猫😹の深掘りコラム】歪められた市場価値：CBAが牙をむく「擬似保有期間」と「人工的低コスト」の経済学

　NHLにおけるドラフト指名権の本質的な価値は、「将来の有望株を選択する権利」に留まらない。

　その真価は、労使協定（CBA）が各球団に付与する強力な支配権、すなわち「7年間の完全保有（保有権コントロール）」と、エントリーレベル契約（ELC）がもたらす「人工的な低コスト構造」という2つの法制度的特権に集約されている。

　ウィニペグ・ジェッツがアレクシス・ラフレニエールやメイソン・マクタビッシュをトレードで獲得する状況をシミュレーションした際、北米のアナリストたちが懸念を示すのは、このCBA上の特権がトレードによって著しく毀損されるからである。

　CBAの規定において、ドラフトで指名された選手は、プロ入りから完全フリーエージェント（UFA）資格を得るまでに原則として「7シーズン（または27歳に達するまで）」のチーム保有期間が設定されている。この期間中、選手は制限付きフリーエージェント（RFA）として元のチームに拘束され、他球団への移籍が著しく制限される。

　しかし、ラフレニエールやマクタビッシュのようなスター選手を他球団からトレードで獲得する場合、獲得先のジェッツはこの「7年間の完全保有」というメリットを頭から享受することはできない。

　なぜなら、彼らはすでに元の所属チームで複数年を消化しており、さらに近年の契約延長によってUFA市場へのカウントダウンが始まっているからである。

　2026年5月現在、ラフレニエールはニューヨーク・レンジャーズと結んだ7年契約（年平均745万ドル）の1年目を終えて残り6年、マクタビッシュもアナハイム・ダックスとの6年契約（年平均700万ドル）の1年目を消化して残り5年という状況にある。

　つまり、ジェッツが彼らを引き抜いたとしても、それはCBAが本来保証する「ゼロからの7年支配」ではなく、他球団が保有権を使い古した「残り期間」をプレミアム価格で買い取る行為に過ぎない。

　さらに決定的な損失となるのが、「人工的低コスト（アーティフィシャル・プライス・リミテーション）」の恩恵を一切受けられない点である。CBAは、18歳から21歳までの新人が最初に結ぶELCの基本給上限を約950万～1000万ドル規模（ボーナスを除くベース給）に厳格に制限している。

　この法的なキャップ制限により、リーグトップクラスの活躍を見せる若手であっても、プロ入り最初の3年間は極めて安価なサラリーでチームに貢献することになる。

　この「実力に対してサラリーが不当に低い期間」こそが、全32球団のGMが喉から手が出るほど欲する、総年俸（サラリーキャップ）管理における最大のボーナスステージである。

　もしジェッツが全体8位指名権をそのまま保持して新人を指名すれば、この「超格安で高パフォーマンスが期待できる3年間」を確実に手に入れることができる。

　対照的に、すでにELCを脱却して年平均700万ドル以上の長期契約に移行しているラフレニエールやマクタビッシュを獲得した場合、ジェッツは彼らの実力に見合った「市場価格通りの高額なキャップスペース」を即座に割かなければならない。

　ドラフト指名選手なら年俸100万ドル前後で提供してくれたかもしれない「トップ6フォワード級のスタッツ」に対し、トレード組にはその7倍もの対価を支払う必要がある。

　このサラリーの差額分だけチーム全体の補強資金が圧迫されるため、評論家たちは「トレードで獲得する選手は、格安のドラフト指名選手がもたらすはずだった『費用対効果（コストパフォーマンス）』を遥かに超越する圧倒的なスタッツを叩き出さなければ、実質的な大損になる」と断定しているのである。

出典

The Stanley Cap, “Alexis Lafrenière Salary/Contract Information, News, Statistics, Analytics and more“, April 24, 2026,

The Stanley Cap, “Mason McTavish Salary/Contract Information, News, Statistics, Analytics and more“, April 30, 2026,

Elite Prospects, “NHL Entry Level Contract: How Rookie Deals Work“, March 10, 2026,

　現在マクタビッシュは年平均700万ドルの契約をあと5年残しており、ラフレニエールも年平均745万ドルの契約をあと6年残しています。ドラフト指名選手なら、より安価で似たような成果を期待できる以上、ジェッツは“それ以上の実力を持つ選手”を引き出さなければならないのでしょうか。

　それとも、マクタビッシュとラフレニエールには、それぞれ全体3位指名、全体1位指名という経歴そのものに追加価値があるのでしょうか。その市場価値を理解するには、実際のNHLの歴史を参照する必要があるのです。（後編に続く）

まとめ

　ジェッツが直面する全体8位指名権の選択は、目先の勝利と未来を天秤にかける難題です。過去の苦いレンタル史や、CBAがもたらすコストの恩恵、データが示す真価を冷徹に見極める必要があります。提示されるトレードが「勝ち」の境界線を超えるか否か。

　フロントの冷徹な手腕と、歴史に学ぶ市場価値の正しい評価が今まさに試されています。🏒

※この記事の後編に続きます！